Même s’il ne s’agit pas forcément du volet le plus passionnant d’un travail de conception, la conformité des polices est essentielle car toute infraction de droit d’auteur sur les polices peut conduire (et conduit) à des poursuites judiciaires. Vous avez peut-être entendu dire que l’utilisation non autorisée de certaines polices peut avoir de graves conséquences. Mais vous n’êtes pas forcément conscient du coût réel d’une telle violation des droits d’auteur sur les polices.
Vous vous demandez peut-être si la conformité des polices est vraiment si importante. Les fonderies entament-elles vraiment des poursuites lorsque les meilleures pratiques en matière de licences de polices ne sont pas suivies ? Que se passe-t-il si vous avez acheté la police et que vous l’utilisez simplement d’une nouvelle façon ? Qu’en est-il de toutes les zones grises dans les applications numériques ? La mise sous licence des polices est flexible et compréhensive, n’est-ce pas ?
Les fonderies typographiques sont souvent disposées à parvenir à une entente légale sans aller jusqu’au procès, mais ce n’est pas toujours le cas. Ce document souligne l’importance de la conformité des polices. Les équipes créatives ont tendance à réduire les polices à de simples caractères. Nous apprécions réellement l’art de la typographie et l’effet incroyable qu’une police de caractères parfaite peut avoir sur un projet. Mais nous tenons à souligner que les polices sont généralement protégées par les mêmes accords de licence que ceux appliqués aux logiciels. Dans cet article, nous allons décortiquer certains cas très médiatisés de violation du droit d’auteur sur les polices qui ont conduit à des procès extrêmement onéreux. C’est ce que nous appelons les Affaires de polices.
1. Procès sur les polices à l’encontre de Haribo
Affaire opposant Font Diner à Haribo
Le demandeur a intenté une poursuite pour 150 000 $
Les questions de licence sur les polices peuvent virer au cauchemar. Haribo disposait uniquement de droits d’utilisation de bureau pour une police que l’entreprise a choisi d’utiliser sur l’emballage de ses bonbons « Haribo Trick or Treat Mix ». Cela montre bien que lorsque vous achetez des polices, il est crucial que vous lisiez vos CLUF relatifs aux polices. Bien que le jugement de l’affaire n’ait pas été rendu public, on peut supposer que l’issue du procès aura eu un goût amer pour cette marque de confiserie.
2. Procès sur les polices à l’encontre de NBCUniversal
Affaire opposant Font Bureau à NBCUniversal, Affaire opposant P22 Type Foundry à NBCUniversal et affaire opposant Brand Design Co. à NBCUniversal
Les demandeurs ont intenté des poursuites pour 2 000 000 $, 1 500 000 $ et 3 500 000 $ respectivement
NBCUniversal s’est vu poursuivi non pas dans un, ni deux, mais trois procès sur les polices. Il convient de préciser que les trois demandeurs étaient représentés par Frank J. Martinez, un avocat spécialisé dans la protection des droits d’auteur auquel on doit un livre blanc fascinant et approfondi sur la conformité des polices pour Extensis.
Le premier procès a eu lieu en 2009. La fonderie typographique Font Bureau a intenté un procès à l’encontre de NBCUniversal pour 2 millions de dollars, affirmant que ses polices avaient été utilisées au-delà des termes prévus dans les accords de licence relatifs aux polices. En substance, les polices en question avaient effectivement été achetées, mais pas avec les autorisations requises pour être utilisées dans du matériel promotionnel.
Rebelote en 2011. P22 Type Foundry a poursuivi la filiale de NBCUniversal Universal Studios pour 1,5 million de dollars au sujet de sa police utilisée sur les produits dérivés Harry Potter, alors que la licence achetée ne portait que sur l’utilisation numérique.
Brand Design Co. a poursuivi NBCUniversal en 2012 après que la police Chalet de la fonderie typographique est apparue sur plusieurs sites de la NBC. Bien que la filiale de NBCUniversal, Oxygen Media, ait acheté une licence pour Chalet, le demandeur a argué du fait que cette entente n’autorisait pas l’utilisation de la police dans le contenu numérique d’autres marques de NBCUniversal. À combien se montaient exactement les dommages-intérêts réclamés par la fonderie ? Un montant stupéfiant de 3,5 millions de dollars.
3. Procès sur les polices à l’encontre de Cher
Affaire opposant Moshik Nadav à Cher
Le demandeur a intenté une poursuite pour 5 000 000 $
Le designer Moshik Nadav, basé à Brooklyn, a affirmé que la pochette de l’album « Closer to the Truth » de Cher en 2013 plagiait sa police de caractères Paris Pro. Bien que cette affaire ait été rejetée, Nadav a également affirmé que cette police était utilisée à tort par Joy Mangano. Si Nadav n’a semble-t-il pas souhaité porter cette affaire devant les tribunaux, il l’a néanmoins rendue publique sur Instagram.
4. Procès sur les polices à l’encontre de Volvo
Affaire opposant Berthold à Volvo
Le demandeur a intenté une poursuite pour 1 500 000 $
La fonderie typographique Berthold a fait valoir que Volvo avait créé sa police d’entreprise en s’inspirant de l’une des polices protégées par droits d’auteur de Berthold. Rien n’a filtré sur le verdict, mais cette affaire démontre qu’il convient de faire preuve de diligence concernant les licences même si vous utilisez des polices d’entreprise personnalisées.
5. Procès sur les polices à l’encontre de Microsoft
Affaire opposant Tal à Microsoft
Le demandeur a intenté une poursuite pour 1 500 000 $
Si bon nombre de ces affaires portent sur les licences de polices et la conformité avec le CLUF, celle-ci était différente. Le concepteur Henry Friedlander a développé la police Hadassah pendant la Seconde Guerre mondiale alors qu’il se cachait des Nazis. Cette police de caractères était très populaire et même Microsoft l’a utilisée. Après la mort de Friedlander, sa fille et héritière Hannah Tal a porté plainte contre Microsoft, affirmant que la firme n’avait pas les droits ni l’autorisation d’utiliser la police et faisant valoir que cette police avait également été reprise sans consentement. Microsoft a indiqué avoir acheté les droits auprès d’une fonderie respectable, tandis que Tal affirmait que cette fonderie typographique ne disposait pas des droits pour distribuer la police Hadassah. Nous ne connaissons pas la conclusion de cette affaire, mais nous savons que Tal a également porté plainte contre la fonderie typographique en question, ce qui nous mène à notre prochaine affaire de polices.
6. Procès sur les polices à l’encontre de Masterfont
Affaire opposant Tal à Microsoft
Le demandeur a intenté une poursuite pour 4 500 000 $
La plupart des procès sont intentés par des fonderies typographiques, mais dans le monde de la violation des droits d’auteur, tout est possible. Dans cette affaire, les rôles ont été inversés. Tal a poursuivi la fonderie typographique israélienne Masterfont en 2009 pour violation des droits d’auteur, alléguant que la police de caractères incroyablement populaire de son père avait été utilisée sans consentement. Le litige a duré cinq longues années, mais le tribunal a finalement statué en faveur de Tal, déclarant que Tal possédait les droits numériques et d’impression pour la police Hadassah. Les implications financières sont importantes, car Hadassah est l’une des trois polices de caractères hébraïques classiques les plus populaires.
7. Poursuite contre Nike au sujet des polices
Production Type vs Nike
En février 2023, Production Type a intenté une action en justice pour violation du droit d’auteur contre Nike pour avoir utilisé leur police Kreuz Light pour des projets marketing sans licence appropriée.
D’après cette agence, seulement deux licences de bureau et une seule licence audio numérique ont été achetées, mais la police a été utilisée dans des vidéos, des images de réseaux sociaux, etc.
La plainte précise que la fonderie typographique « a perdu et continuera de perdre des revenus substantiels provenant de l’utilisation abusive, par l’accusé, de son logiciel de polices protégé par le droit d’auteur ».
Production Type réclame 150 000 $ par violation. Compte tenu de la longue liste de violations, nous nous sommes demandé exactement quel pourrait être la somme totale...
Nous avons contacté l’avocat Frank Martinez pour obtenir son avis et des éclaircissements. En attendant d’avoir des nouvelles, voici une information brûlante non confirmée :
d’après SneakerFreaker, les campagnes de Nike auraient également présenté des polices de la famille Kreuz auxquelles ils n’avaient qu’un accès d’essai, et aucun droit de licence. Étonnant !
Nous garderons un œil sur cette affaire et vous tiendrons informé dès qu’une décision sera prise.
Chaque fonderie typographique a sa propre façon d’aborder les différends relatifs aux licences. La plupart de celles avec lesquelles j’ai échangé préfèrent éviter les poursuites judiciaires, mais estiment qu’elles sont nécessaires lorsqu’un accord ne peut pas être trouvé.
En fin de compte, la responsabilité incombe à ceux qui utilisent les polices, qu’ils travaillent pour une petite agence ou au sein d’une société d’envergure. Il est important de faire preuve de diligence raisonnable avant de souscrire des licences de polices. Lisez les options de licence disponibles et achetez ce que vous comptez utiliser. En cas de doute, assurez-vous de clarifier les choses en amont avec la fonderie. Après votre achat, assurez le suivi adéquat de vos licences de polices. Vous pourrez ainsi vous assurer de disposer du bon nombre de polices et des licences adéquates pour vous protéger, vous et votre marque, contre les intrications juridiques et les atteintes à votre image publique.
Toute erreur concernant les licences de polices peut se révéler incroyablement coûteuse et particulièrement embarrassante. Pour ne pas faire les frais d’une affaire de polices, soyez proactif. Maîtrisez tous les aspects de la conformité des polices dans votre organisation.
Vous souhaitez en savoir plus sur la façon dont un serveur de polices peut vous aider à améliorer la conformité des polices ? Notre Guide des meilleures pratiques de gestion des polices sur serveur fournit un cadre de suivi des licences de polices sans ralentir votre processus créatif.
