Comme tous les autres parents d’adolescents, j’ai passé un quart d’heure ou deux à jouer à Minecraft, à RocketLeague et à Fortnite de temps en temps au cours des derniers mois. Cependant, personnellement, je préfère encore jouer à des jeux de société traditionnels en famille. Mon préféré de tous les temps est sans aucun doute Monopoly.
J’aime jouer au Monopoly depuis l’âge de dix ans environ, lorsque mon frère aîné a pris le temps d’expliquer les règles du jeu que George S Parker avait perfectionnées, et lorsque nous avons accepté de suivre les règles du jeu à la lettre. Il me battait plus souvent qu’à son tour, mais j’aimais quand même jouer. Je travaille maintenant pour une entreprise de technologie et mon frère a fait carrière dans le droit, en se spécialisant dans les jeux et les loteries.
Mais il y a un problème croissant avec le jeu de Monopoly. En raison de sa familiarité, les gens de part le monde croient qu’ils jouent selon les règles, mais ce n’est pas le cas !
Mes enfants, mes amis, mes colocataires à l’université et même mes collègues de travail chez Extensis semblent tous penser que les règles officielles incluent une récompense pour avoir atterri sur la case « Parc gratuit », peut-être parce que c’est la seule case du jeu sans action supplémentaire. Cependant, l’atterrissage sur la case « Parc gratuit » fonctionne de la même manière que lorsque vous êtes dans la case « En visite », mais en tant que « case » dans la disposition du jeu, la case « En visite » inclut également « Allez en prison ».
Comme tant de choses dans la vie, Monopoly devient compliqué lorsque tout le monde joue selon ses propres règles.
Je préfère jouer au Monopoly RAW (règles telles qu’écrites), car il n’y a pas de règle « gain à la loterie » pour avoir atterri sur la case « Parc gratuit ». Les politiques monétaires telles que l’« assouplissement quantitatif », qui consiste à injecter de l’argent dans l’économie, n’existaient pas avant le Monopoly. Pour ceux qui n’ayant pas joué au Monopoly depuis des années parce que les variantes rapides et sauvages du jeu permettaient de gagner de l’argent en Parc gratuit, la vérité est que l’injection de gains en argent pour avoir atterri sur la case « Parc gratuit » fait durer le jeu pour l’éternité. Par ailleurs, cela ne procure pas autant de satisfaction que de gagner au Monopoly RAW.
Les conséquences du respect de règles maison inventées ou de l’ignorance des règles publiées peuvent souvent aboutir à un jeu susceptible de rapidement tourner à la farce, et à une farce de longue haleine. Les règles de la maison prolongent la durée du jeu de plusieurs heures. En conséquence, la banque finit par être à court d’argent.
Ignorer le RAW et improviser un nouvel ensemble de règles comporte de réelles conséquences. Je le vois tout le temps dans le monde réel lorsque j’examine des flux de travail qui s’écartent de leurs processus originaux et bien définis.
Les résultats sont souvent similaires à ceux d’un jeu de Monopoly qui aurait mal tourné. Des heures sont passées sans que rien ne soit accompli. Les progrès stagnent. Les fonds sont inévitablement dilapidés alors qu’ils n’ont pas besoin de l’être. Et quand une victoire (ou, disons, une réalisation du projet) se produit enfin, il n’y a tout simplement pas de joie ou de sentiment d’accomplissement parce que tous les joueurs sont épuisés.
Dans les premiers jours de Parker Brothers (maintenant une marque de Hasbro), George S. Parker était responsable de la conception de jeux et de la rédaction de toutes les règles. Avec un jeu comme Monopoly, j’ai toujours pensé qu’il aurait été difficile de rédiger ces règles sans jouer sur différentes stratégies multi-joueurs. Logiquement, George S. Parker doit avoir testé, re-testé, et passé par plusieurs itérations et différents scénarios dans ce qui doit avoir été l’une des premières formes de test d’acceptation par les utilisateurs (UAT).
Je ne dis pas qu’il est mauvais de créer des règles de la maison ou d’opter pour le jeu officiel de vérification courte jouer à une heure déterminée. Je recommande simplement qu’avant de commencer une partie de Monopoly, les joueurs doivent parvenir à un accord simple sur les règles précises à respecter.
En fait, il en va de même pour tout projet dans lequel de multiples acteurs consacrent leur temps, leur énergie et leurs ressources. Assurons-nous tous que nous jouons selon les mêmes règles et que nous les comprenons.
Lors de la planification de l’introduction d’un nouveau système de gestion des informations d’une entreprise, qu’il s’agisse de la gestion des actifs numériques (DAM) ou d’un système de gestion des polices (FMS), il est essentiel d’effectuer des tests d’acceptation par les utilisateurs et d’obtenir un consensus avant d’aller de l’avant.
Les systèmes et les flux de travail configurés autour d’une vision unique, quelle que soit la quantité de travail, le temps et l’argent investis sont souvent voués à l’échec lorsque le processus de création des règles n’est pas consultatif. Les utilisateurs sont d’une importance cruciale pour la réussite d’un système. Lorsqu’ils ne sont pas consultés, ils ont moins l’impression de faire partie de la solution et plus l’impression de faire partie du problème.
Chez Extensis, nous reconnaissons l’importance de ce processus consultatif. Nous soutenons nos clients en travaillant avec eux pour comprendre ce qu’ils essaient de faire et à quoi ressemble leur vision de la « réussite ». Nous guidons ensuite nos clients en tirant parti de notre expérience dans la résolution des problèmes de flux de gestion des actifs numériques afin de trouver l’efficacité dans le processus et le flux de travail. Nous aidons à développer un RAW que tout le monde peut comprendre, suivre et apprécier.
Les règles dont nous convenons doivent être approuvées par tous les joueurs. Si tel n’est le cas, les adoptions de processus deviennent un jeu en soi.
